papi醬公司短視頻配樂被訴侵權

   7月24日消息，papi醬公司短視頻配樂被訴侵權，在昨日，北京互聯網法院受理了這起侵權訴訟案件。知名視頻自媒體人papi醬（姜逸磊）為被告公司的大股東之一。

        大家所熟悉的papi醬是一個集美貌與智慧于一身的女子

    北京春雨聽雷網絡科技有限公司（以下簡稱春雨聽雷公司）以及徐州自由自在網絡科技有限公司（以下簡稱自由自在公司）是短視頻制作品牌“papitube”的經營管理者。其中春雨聽雷公司是自由自在公司的全資子公司。papi醬（姜逸磊）持有自由自在公司30%股份。

    一個音樂引發的互聯網侵權案

    本次事件的原告方為音未公司，該公司主要從事音樂版權授權與音樂版權定制服務。在今年3月19日，音未公司通過日本唱片公司Lullatone,lnc.合法授權，獲得了《Walking On the Sidewalk》版權獨家專有使用權以及維權權利。

    短視頻音樂侵權上熱議

    音響公司發現，在酷燃視頻自媒體用戶“Bigger研究所第一季”發布的“20180804期2018最強國產手機大測評”的商業廣告推廣視頻播放近六百萬次。該視頻使用了    《Walking On the Sidewalk》。但是papitube卻并沒有向音未公司申請過相關授權。音未公司要求判令其停止通過一切平臺傳播該短視頻，連帶賠償音未公司經濟損失20萬元及合理開支5.7萬余元。合計25萬余元！

    而被告方春雨聽雷公司不認為音未公司享有該音樂相關著作權。并認為該音樂知名度不高，即便侵權，所獲利潤也較低。對于音未公司提供的時間戳證據也表示一定質疑，同時認為音未公司要求的索賠額度過高，不合理。

指尖上的自媒體急需保護

春雨聽雷公司表示，在今年初收到原告侵權提醒后，已經下線了所有視頻，也沒有保存原件。法院要求春雨聽雷公司七日內向法院提交涉案視頻，逾期將承擔舉證不能的不利后果。

    數字產品知識產權要保護

    這是一起互聯網數字產品版權保護的案件，具體是誰對誰錯且不論。就此事，讓我想到自媒體版權保護問題。除了音樂，其他諸如視頻、圖片、文字等都屬于數字產品范疇。在目前這個人人都是自媒體時代。數字產品侵權多發、高發。

    我希望通過一次又一次的互聯網數字產品案件，可以提高大家的法律意識，也能夠提高搬運工們的違法成本。這樣才能給原創留下生存的土壤。否則，只能看著自己的勞動成果被竊取，那誰還會用心原創呢？

    在百度搜索丹若科技，竟然有不是丹若科技的利用杭州丹若科技的公司名發新聞，來引流。多次投訴百度未果，聯系博客發帖人不理。面對這樣的事件，小編在此向廣大丹若科技的用戶申明。請注意，該百度詞條鏈接非丹若科技官方信息，此網站也非丹若科技公司，聯系對方核對不是和丹若科技合作。請不要上當受騙。詳細截圖如下：